Zprávy

Rozhodnutí BGH: Oddělený otec vynucuje očkování dětí na základě rozhodnutí soudu


Pokud se oba rodiče ve vazbě neshodnou na tom, zda by jejich dítě mělo být očkováno, doporučení Stálého výboru pro očkování (STIKO) počítají pochybnosti. Rodinné soudy mohou udělit výhradní péči rodiči, který své žádosti o očkování zakládá na těchto doporučeních, jak rozhodl Federální soudní dvůr v Karlsruhe v rozhodnutí zveřejněném v úterý 23. května 2017 (Az.: XII ZB 157/16). Tato doporučení jsou uznávána jako lékařský standard, a proto se nejlépe hodí pro nejlepší zájmy dětí.

V případě sporu jde o očkování pro dívku, která má nyní čtyři roky v Durynsku. Rodiče se odloučili, ale oba jsou správci. Dcera žije většinou s matkou. Podle zákona se proto může rozhodovat „pouze ve věcech každodenního života“. V případě otázek „významného významu“ je však nutný souhlas obou rodičů.

Zde chce otec nechat dítě očkovat podle doporučení STIKO. Matka se naproti tomu domnívá, že riziko poškození očkováním je vážnější a očkování do značné míry odmítá. Doporučení vycházela z „zlovolného lobbování farmaceutického průmyslu a lékařské profese“.

Na žádost otce mu Okresní soud v Erfurtu a Vyšší krajský soud v Jeně udělily výhradní péči o očkování doporučené STIKO. Konkrétně se jednalo o očkování proti tetanu, záškrtu, černému kašlu, pneumokokům, rotaviry, meningokokům C, spalničkám, příušnicím a zarděnkám. BGH to nyní potvrdilo svým rozhodnutím ze dne 3. května 2017, které bylo nyní zveřejněno písemně.

Soudci Karlsruhe zpočátku zdůrazňovali, že se nejedná o „záležitost každodenního života“, ale o rozhodnutí, které je pro dítě zvlášť důležité. Většina z nich se vyskytuje pouze jednou. Cíl očkování, aby se zabránilo infekcím, a související riziko poškození očkováním „podle BGH“ prokázaly značný význam.

Ve skutečnosti jsou tedy oba rodiče odpovědní, v případě sporu musí být rodinný soud veden v nejlepším zájmu dítěte. Doporučení STIKO by tomu nejlépe vyhovovala. Tito jsou „uznáni BGH (rozsudek ze dne 15. února 2000, odkaz: VI ZR 48/99)“ jako lékařský standard ”. Protože otec založil své stanovisko na těchto doporučeních, nižší soudy „právoplatně považovaly otce za vhodnější pro rozhodnutí o očkování dítěte“. V jednotlivých případech nebyly žádné zvláštní okolnosti, které by umožnily upustit od očkování.

V roce 2000 již BGH rozhodl, že lékaři obvykle předpokládají, že oba rodiče souhlasí s doporučeným očkováním, i když za tímto účelem přijde do praxe pouze jeden rodič (také rozsudek ze dne 15. února 2000, Odkaz: VI ZR 48/99). mwo / fle

Informace autora a zdroje



Video: . Plzeň pod lupou - Očkování proti chřipce (Leden 2022).